Стенсланд Л. О стратегиях постановки акцентных знаков ...
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
//-->Scando-Slavica52 (2006), 89- 117.О стратегиях поста�½овки акце�½т�½ых з�½аков русскимиписцами X V-X VI вековЛарс Сте�½сла�½дDownloaded b [Texas State University, San Marcos] at 09:32 1 September 2013y8On A ccentuation Strategies o f R ussian Scribes in the Fifteenth andSixteenth CenturiesLars SteenslandAbstractThe present article discusses the accentuation of Russian manuscripts from the15th and 16th centuries. The author suggests that the scribes of the time could useone or more of three main strategies: 1) accentuation according to their ownpronunciation, 2) accentuation according to a certain norm, to some extentdifferent from their own pronunciation, 3) accentuation according to the original.The possibility of a correct interpretation of the sometimes complex accentuationof these manuscripts is dependent on our understanding of the accentuationstrategies used by the scribes.The author undertakes an analysis of a 16th-century manuscript fromNovgorod with a complex accentuation system and concludes that all threestrategies have been used in the manuscript. Several scribes have been involvedin the work, and one of them, the “Master”, has been using strategy No. 1. Theother scribes seem to have been using, in many instances, strategy No. 2, but alsoNo. 3, perhaps No. 1 as well. The basis for the accentuation norm is the liturgicalpronunciation of north-western Russia, based, in its turn, on the colloquiallanguage, but with a contribution of more or less stereotyped South Slavonicelements. Some of the accentuations seem to stem from the original, apparentlywith roots in Eastern Bulgaria. The results are corroborated by the fact that thereare other Russian manuscripts where the accentuation can be explained asreflecting a norm of the described type.Keywords: accentography, accentology, accentuation, manuscript, Russian,strategy.М �½огие русские рукописи XV и XVI веков акце�½туирова�½ы. О�½иявляю тся важ �½ ы м источ�½иком д л я русской исторической акце�½то-DOI: 10.1080/00806760600883867 © 2006 Taylor & Francis90Л арс Сте�½сла�½дDownloaded b [Texas State University, San Marcos] at 09:32 1 September 2013y8логии. Но больш ую часть м атери ала — сот�½и, а м о ж е т бы ть тысячирукописей — �½ евозм ож �½ о бы ло использовать к ак акце�½тологические источ�½ики. Это связа�½о с тем , что акце�½туирова�½ие в �½ихсчиталось или ме�½ее це�½�½ым, или труд�½отолкуем ы м , или простоош ибоч�½ы м (ср., �½апр., Цо�½ев 1923, 23). П редполагалось, в част�½ости, что акце�½туирова�½ие �½е о тр аж ает ж и вое русское ударе�½ие, аболее или ме�½ее ш абло�½�½о восходит к ю ж �½ ославя�½ ским образцам(К олесов 1973а, 239; У спе�½ский 1987, 209).Н есм отря �½а больш ой прогресс русской исторической акце�½тологии в послед�½ие десятилетия, расш и ф ровка дискутируем оготипа акце�½туирова�½ия затруд�½е�½а тем , что у �½ас �½е хватает з�½а�½ия отом, каково б ы ло произ�½оше�½ие русского ц ер ко в �½ о го я з ы к а в товрем я и, в част�½ости, каки е акце�½т�½ые правила и те�½де�½ции действовали в церков�½ом произ�½оше�½ии. Д ругая труд�½ость зак л ю ч ается втом, что акце�½тограф ические м етоды , т.е. м етоды д л я уста�½овле�½ия фу�½кций �½адстроч�½ы х з�½аков так и остаю тся �½ едостаточ�½ыми. Третья проблем а сводится к том у, что м ы часто �½е м о ж емсебе яс�½о представить, каки е при�½ципы, каку ю стратегию приме�½ялписец при поста�½овке акце�½т�½ых з�½аков. Чем г л у б ж е м ы в�½ик�½ем вто, каки е стратегии использовались, тем больш е возм ож �½ остейбудет у �½ас правиль�½о то л ковать акце�½туирова�½�½ые рукописи.Име�½�½о эту п роблем у будет рассм атривать п редлагаем ая статья.При�½ципиаль�½о важ е�½ вопрос, с какой целью вообщ е церков�½ославя�½ские тексты акце�½туировались. Естестве�½�½о, что это м о гл овлиять �½а вы бор стратегии писца. Здесь м ы �½е м о ж е м дать од�½оз�½ач�½ого ответа �½а этот вопрос. Ведь м ы д о л ж �½ ы считаться с тем,что цель акце�½туирова�½ия м о гл а варьироваться. О д�½ако м�½огоеговорит за то, что акце�½туирова�½ие часто �½е и м ело целью помочьпри чте�½ии текстов вслух. М �½огие рукописи, особе�½�½о XV в.,акце�½туирова�½ы редко. Акце�½т�½ы е з�½аки в �½их часто �½аходятся �½адсловам и с тривиаль�½ы м, хорош о извест�½ы м ударе�½ием (дмиык,еаллъ,где, оы ъ,слава, Стадо, три , мыЪ и т.п.), в то врем я к ак болеетруд�½ы е в акце�½т�½ом от�½оше�½ии слова, т.е. те, которы е, казал о сьбы, �½ уж дались в помощи, часто акце�½т�½ы х з�½аков �½е и м ею т.11 Ср. еще о Триоди цвет�½ой 1452 г.: «как правило, акце�½това�½ы толькослова с постоя�½�½ым �½акоре�½�½ым ударе�½ием» (Колесов 1973б, 123).Scando-Slavica Tomus 52, 2006Акце�½т �½ы е з�½аки91Downloaded b [Texas State University, San Marcos] at 09:32 1 September 2013y8Если м ы войдем в ситуацию писца и представим себе, к а к о�½поступал, когд а акце�½туировал свой текст, то м о ж �½ о предполож итьтри глав�½ы е стратегии.21) Акце�½т�½ые з�½аки ставятся соглас�½о с ударе�½ием в со б стве�½ �½ ом п роиз�½ ош е�½и и .2) Акце�½т�½ые з�½аки ставятся в соответствии с �½ орм ой , отлич�½ойот ж и вого язы к а писца. Э та �½орма м о ж е т быть:а) фо�½етической, т.е. базирую щ ейся �½а ф ак ти ч ески сущ ествую щ ем произ�½оше�½ии,б) орф ограф и ческой, т.е. базирую щ ейся �½а правилах �½аписа�½ия,без прямой связи с сущ ествую щ ими �½орм ам и произ�½оше�½ия.3) А кце�½т�½ые з�½аки ставятся в соответствии с акце�½туирова�½иемв п ротограф е.К акую из стратегий использовали в XV и XVI вв. русские писцы,когд а о�½и акце�½туировали свои рукописи? — Чисто теоретически,так ж е к ак и чисто психологически, �½ет �½ичего, что и скл ю ч ал о быкакую -ли бо из этих трех стратегий. Н ет та к ж е �½ичего, что м еш алобы од�½ом у писцу приме�½ять од�½у стратегию , а другом у — другую .К ром е того, сл ед у ет учиты вать, что �½евзирая �½а то, к акая бы �½иб ы ла ос�½ов�½ая стратегия писца, о�½ в отдель�½ ы х случаях(соз�½атель�½о или �½ет) м ог приме�½ить какую -то из других стратегий.Име�½�½о эта м од ел ь к аж ется психологически �½аиболее правдоподоб�½ой, т.е.: писец следует своей глав�½ой стратегии, �½о в о т д ел ь �½ых м естах п озво л яет себе приме�½ить од�½у или �½ есколько другихстратегий. Таковы теоретические предпосылки. Но ч то ж е мыэмпирически з�½аем об этих вы борах стратегии?Ad 1. Не требуется �½икакой обшир�½ой аргуме�½тации д л я того,чтобы доказать, что м�½огие рукописи в ос�½ов�½ом акце�½туировалисьв соответствии с ж и вы м произ�½оше�½ием. Име�½�½о эти рукописиисследовались акце�½тологам и и явл ял и сь глав�½ы м и источ�½икамирусской системы ударе�½ия в да�½�½ое в р ем я .3 Тем сам ы м частоеприме�½е�½ие первой стратегии является, скорее всего, аксиомой. Этоприводит к следую щ им разм ы ш ле�½иям : од�½а из причи�½ того, что�½екоторы е рукописи считались ме�½ее пригод�½ыми в качестве2 К «стратегиям» от�½осим при�½ципы, которым следовал писец, �½есмотря�½а их соз�½атель�½ый или и�½туитив�½ый характер. Разумеется, возмож�½ы идругие стратегии, �½о думается, что име�½�½о три �½азва�½�½ых здесь психологически �½аиболее мотивирова�½ы.3 См., в первую очередь, Зализ�½як 1985.Scando-Slavica Tomus 52, 200692Л арс Сте�½сла�½дDownloaded b [Texas State University, San Marcos] at 09:32 1 September 2013y8акце�½тологических источ�½иков, зак л ю ч ал ась в приз�½а�½ии первойстратегии к ак еди�½стве�½�½о «правиль�½ой». Рукописи, акце�½туирова�½ие которы х �½е о тр аж ал о ж и вое произ�½оше�½ие писца, квал и ф и ц и р о вались в л учш ем сл у ч ае к ак ме�½ее це�½�½ые.Ad 2. Часто подчеркивалось, что русские писцы, �½езависимо оттого, �½ асколько о�½и стрем ились правиль�½о воспроизвести тек стп р о т о г р а ф а , к ак правило приме�½яли при списыва�½ии о р ф о гр а ф и ческую систему своей ш к о л ы .4 В этой связи сл ед у ет считаться стем, что в о рф ограф и ч еск у ю систему м огл и входить и правилапоста�½овки акце�½т�½ы х з�½аков. Эти правила м огли , в свою очередь,бы ть двух видов:а) Ш кола предписы вала акце�½туирова�½ие соглас�½о произ�½ош е�½ию, отличаю щ ем уся от «�½орм аль�½ого» произ�½оше�½ия писцов. Втаком случае речь д о л ж �½ а б ы ла идти об особом церков�½ом(литургическом ) произ�½оше�½ии. Ведь есть ос�½ова�½ия предполагать,что церков�½ое произ�½оше�½ие, в част�½ости в пла�½е ударе�½ия, кое-гдеотли чалось о т ж и вого язы ка. Специаль�½ая литература приводитм �½ого примеров того, что в России того периода сущ ествовалиявле�½ия в церков�½ом произ�½оше�½ии, в том числе и ударе�½ии,которы е отличались о т обиход�½ого я зы к а .5 Наш а карти�½а этогоцерков�½ого произ�½оше�½ия, од�½ако, ф рагм е�½тар�½а. М ож �½о т ак ж еупомя�½уть, что м�½огие отдель�½ы е акце�½тировки в русских р у к о писях объяс�½ялись к ак «к�½иж �½ы е» (Зализ�½ як 1985, 188-98). Этоб ли зко к том у, что м ы здесь обсуж даем . Акце�½туирова�½ие м�½огихрукописей стало бы вообщ е более по�½ят�½ым, если бы м ы допустилим ы сль, что о�½о о тр аж ает церков�½ое или к�½иж �½ое произ�½оше�½ие,частич�½о отлич�½ое от разговор�½ой речи.б) Д ело касалось чисто о р ф ограф и ч еск и х приемов, без �½епосредстве�½�½ой связи с сущ ествую щ ей в да�½�½ой среде системой ударе�½ия. На �½аличие таких чисто о рф ограф и ч еск и х систем указы вает,�½апр., О гие�½ко (ОЪуепко 1932).64 См., в част�½ости, Зализ�½як 1985, 200.5 Примером может служить работа Гальче�½ко 1996, где затрагиваются идругие важ�½ые для �½ашей статьи вопросы.6 Ср. далее: «Больши�½ство акце�½товок, представле�½�½ых такими русскимирукописями, �½е являются �½и юж�½ославя�½скими, �½и русскими — это как быорфографические гиперизмы �½а почве столк�½ове�½ия юж�½ославя�½ских ирусских акце�½товок» (Колесов 1973а, 239).Scando-Slavica Tomus 52, 2006Акце�½т �½ы е з�½аки93Ad 3. В ыдвигались предполож е�½ия о том, в какой степе�½и писцыпридерж ивались стратегии просто списывать акце�½т�½ы е з�½аки спротограф а. Во м �½огих случаях указы валось �½а то, что акце�½туирова�½ие определе�½�½ой русской рукописи им еет ю ж �½ославя�½скийхарактер, и это предполагает, что стратегия № 3 действитель�½оприме�½ялась. Хорош о извест�½ы м прим ером является П салты рьКиприа�½а (ГБЛ, ф . 173, № 142). Рукопись б ы ла �½аписа�½а в России в40-е годы XV в., �½о акце�½туирова�½ие достовер�½о о тр аж ает исчез�½увший восточ�½оболгарский ориги�½ал, �½аписа�½�½ый �½е позд�½ее1400 г. (Дыбо 1990, 168). Вообще создается впечатле�½ие, ч то приакце�½тологических исследова�½иях слиш ком м а л о при�½ималось врасчет влия�½ие п ротограф а �½а акце�½туирова�½ие списка.И так, м о ж �½ о считать ф ак то м , что все три стратегии действитель�½о приме�½ялись русскими писцами. С ледователь�½о, м ы д о лж �½ ыдопустить во зм ож �½ о сть использова�½ия раз�½ы х стратегий раз�½ы м иписцами. Не труд�½о т а к ж е привести д о казател ьств а того, что естьрукописи, в которы х приме�½е�½ы смеш а�½�½ые стратегии. Од�½ако, вк а ж д о м отдель�½ ом сл уч ае �½е сразу м ож �½ о уста�½овить, какаяиме�½�½о стратегия приме�½ялась. Это и ллю стрируется просты м примером: если м ы �½аходим в рукописи акце�½тировки типа стадо,прЕСЛЛЕЫЛА, исполыити, то м ы �½е сразу определяем , к акая изстратегий, № 1, 2 или 3, приме�½ялась, потом у что о�½и ту т сбольш ой вероят�½остью привели бы к оди�½аковом у результату. Тем�½е ме�½ее, в благоприят�½ы х случаях тщ атель�½ы й а�½ализ акце�½туирова�½ия рукописи м о ж е т указы вать �½а то, что в �½ей приме�½ялисьраз�½ы е стратегии и/или что перед �½ами раз�½ы е акце�½туаль�½ы епласты .В библиотеке Л у�½дского у�½иверситета хра�½ится од�½а церков�½ославя�½ская рукопись второй полови�½ы XVI в. (LUB, M h39, далееиме�½уем ая M39). Р ечь идет о красивом лицевом Четвероева�½гелии,по всей вероят�½ости, с Новгородщ и�½ы. О�½о от�½осится к м �½ ож ествурусских рукописей XVI в., �½осящих следы так �½аз. второго ю ж �½ о славя�½ского влия�½ия и к ак следствие этого имею щ их сло ж �½ о е и вом�½огих от�½ош е�½иях труд �½отолкуем ое акце�½туирова�½ие. Н екоторы еаспекты акце�½туирова�½ия бы ли об ъектом специаль�½ого исследова�½ия (С те�½сла�½д 1996). В �½астоящ ей статье м ы попы таемся показать:Downloaded b [Texas State University, San Marcos] at 09:32 1 September 2013y8Scando-Slavica Tomus 52, 2006
[ Pobierz całość w formacie PDF ]